比尔·盖茨：ChatGPT的意义，不亚于互联网的诞生，真的是这样吗？

大家好，欢迎来到IT知识分享网。

今天我们从哲学的视角聊聊最近爆火的ChatGPT。这段时间ChatGPT给沉寂了很长时间的科技行业带来了一次集体狂欢，上一次出现这样的情况，还是元宇宙概念出现的时候。

比尔·盖茨说，ChatGPT诞生的意义，不亚于互联网的诞生。作为OpenAI的主要投资人之一，比尔·盖茨给予了ChatGPT极高的评价，这两天各行各业的人都在讨论ChatGPT，作为曾经做过智能推荐，对算法和模型略有了解的互联网人，我也第一时间体验了ChatGPT。网上对于ChatGPT的分析讨论已经很多了，今天我主要从哲学的视角，简单谈谈我的几点看法。

有人说，ChatGPT是史上最强聊天机器人，但在我看来它还没有达到“聊天”的程度。这里有两个关键点，聊天或者交流的前提是理解，而聊天交流的目的是达成共识。首先，Chat虽然有很强的语义和文本理解能力，但是还不是真正意义上的理解。其次，Chat虽然拥有史上最强的大脑和知识库，但还没办法和任何人形成共识，尤其是价值共识。

哲学家哈贝马斯说，交往是建立在语言基础上的，交往的目的是为了增进理解，而增进理解的目的是达成共识。而且这种共识必须是以主体间的相互关联为结果的，不是单方面意志的体现。为什么Chat的“理解”不是真正意义上的理解。因为，在诠释学哲学看来，理解有三个向度，对文本原义的理解，对文本作者原意的理解，以及理解者的自我理解。而实际上任何真正的理解都是这三者的综合。正如哲学家狄尔泰说：所有的理解，其实都是自我理解。

真正的理解不是文本语义的说明，而是理解者对于文本意义的创造。正如我们可以从语义上解释什么是新冠病毒，但每个人对于新冠病毒的理解是完全不一样的。目前Chat还比较局限于文本的解释和说明，还达不到与作者或者对话者的理解，更无法形成自我理解。而实际上真正的交流，是建立对话双方的自我理解基础上的。

你问Chat C罗和梅西获得的成就，它可以给你非常详细的说明，但你问它C罗和梅西哪一个更优秀，你更喜欢谁，它就没办法回答你。它对C罗或者梅西没有自己的看法，也没有自己的理解。之所以没有自己的理解，一方面因为Chat还不拥有独立自我，其次Chat也无法进行价值判断。没有真正的理解，没有真正的判断，就无法在此基础上形成主体间的任何共识，因为Chat还不是真正意义上的主体。

真正的交流是一个循环过程，表达-理解-形成共识，再表达-再理解-再形成共识的循环过程。而且这里的共识，不仅仅是对语义的共识，还包括情绪情感、价值观、道德观等的共识。目前Chat的表达更多是“说明或者解释”，而不是真正意义上的理解，对文本和语义的说明和解释，不意味着对文本的理解，因为理解需要理解的主体。

当然这不是因为Chat在技术上无法实现，而是因为这里还涉及更重要的法律和伦理问题。Chat不仅涉及到文本侵权和版权归属等法律问题，还会带来伦理问题，关于人工智能的伦理讨论已经非常多，从智能驾驶出现以后，人工智能的伦理问题就一直被关注。伦理问题之所以重要，是因为其中涉及一个核心问题是责任主体的问题。任何带有价值和道德伦理的判断，不仅意味着责任，还可能导致伦理和法律问题。

它可以告诉你北京和深圳的生活成本和就业机会，但是不会告诉你应该生活在北京还是深圳；它可以告诉你渣男的各种表现，但是不好告诉你，要不要和男朋友分手；它可以告诉你同类产品的市场分析，但是没办法告诉你要不要把产品投放市场。所以，从这个角度讲，Chat更像是一个得力的助手和工具，现在谈替代很多人的工作岗位也许还为时尚早，因为在工作中我们需要的是判断力，而不是解释力。Chat带来的真正差距也许在于，善于使用它的人和不善于使用它的人。

最后，我们谈谈Chat的另外一些影响，Chat将替代多少工作岗位我们还不得而知，但是它会让很多人逐渐失去独立思考的能力，这是我们需要警惕的。Chat不会老师一样，会启发我们思考，也不会不像搜索引擎一样，给我们多样性的答案，它只会给我们唯一的答案。就像学生可以随便拿到考试的参考答案，他们还会主动学习和思考吗，这是一个问题。另外，Chat拥有最强的大脑，但充满理性的回答，可能会让我们越来越忽视情感的价值，这也是值得警惕的。

好了，今天我们谈到了对ChatGPT，在聊天、理解、共识、价值和伦理道德判断等各个方面，我的一些理解。当然这并不仅仅是技术问题，还涉及很多伦理道德、法律法规和社会监管等问题，而在这些领域，我们需要进行更多的哲学思考，以上就是我的一些简单思考，欢迎大家讨论，我们下一篇文章见。