铜元直边及深打与样币及币模圈之关系

大家好，欢迎来到IT知识分享网。

铜元的边道里有一种状态叫直边，外面盛传直边即样币。我试着厘清直边、深打以及币模圈和样币之间的关系。

直边和币模圈的关系

铜元的边道有各种形式，比如直边，比如圆边。一般我们认为直边是压力足的体现，其实这话说的不全面，直边是压力与币模圈的综合作用。

如果没有币缘圈的束缚限制，压力越大，自由的边道就越会偏圆。我们捏一个橡皮泥来模拟。

模拟1：

在外力挤压作用下，外圈有约束，边道易产生直边。

模拟2：

在外力挤压作用下，外圈没有约束，边道自由易产生圆直边。

因此，铜元的直边我们可以理解为，和币模圈存在一定关联。

生产偏爱圆边

铜元不同于银元，绝大部分的铜元都是光边，在这个宽松的条件下，币模圈是否需要，我们就打问号了，可能存在为数不少的情况——不用币模圈更方便。因此，不少铜元都是圆边。

当然圆边，未必是一定不用币模圈的结果。币模圈和币坯之间的间隙过大，也会造成圆边。

在个别铜元里，我们发现了一半是圆边，一半是直边的奇特现象，产生这种现象的原因是多样的，其中有一种可能性较大，即是在印花（打制）的过程中，一半接触到了币模圈（直边，约束状态），而另外一半没有接触到币模圈（圆边，自由状态）。

举例1：

一半圆边+一半直边。局部直边有拉丝，是币坯从币模圈里脱模留下的痕迹（个人推测是币缘圈和币坯之间摩擦而产生的）。

在实际的生产中，直边脱模不如圆边便捷，这也就是为何存在大量铜元都不是直边的原因。生产中考虑到节省时间，最简单的方式就是币模圈比铜元略大一丝，或者直接不用币模圈。

举例2：

直边上的齿痕。这种“齿痕”，个人推测是用工具从币模圈里脱模，在边道上留下的痕迹。也就是说就这枚币来说，边道顶到了币模圈上，脱模困难。显然，从节省时间成本方面考虑，这种情况是在生产过程中最好避免。

直边和深打的必然联系

当一块橡皮泥被装入一个四周封闭的罐头，并且罐头还在不断压缩。那么罐头内部的的所有花纹都会被清晰的印在橡皮泥上。一块铜坯也如此。

当上下模与币模圈同时作用，并且形成一个相对封闭的环境时，唯有深深地被印花，清晰地烙印下花纹一途了。

在币模完好的情况下，直边与深打，几乎是一一对应的。除非边不够直，才会产生局部浅打的情况（或者币模有损耗）。

所以，深打币是直边，或者直边币是深打，并不值得两次炫耀。而且当币坯略厚，流通磨损较小的情况下，应该是可以“站立”的。

直边和初打的关系

直边和初打之间没有必然关联，我们可以举的反例很多，比如湖北水龙三全品，不少都是直边，哪来那么多初打的湖北水龙？

只要当币模圈调整位置，调近和币坯的距离时，就会出现直边。和初打没有必然关系，比如下面分别是中晚期打制的流通状态的闽二文，以及修模重新调试过机器打制的直边闽二文。

举例3：修模后机器重新调试打制的直边铜元

右侧闽二文，个人偏向于修模后重新调试机器打制的（包括调整了币模圈），理由是字粗、币面打磨痕迹过于明显。修模后的闽二文边道更挺直，但是我们不能说这枚是“初打”，更非“样币”。

举例4：初打未必是直边

这枚安徽反N，龙鳞如此清晰（目前网上所见龙鳞最好的一枚），是早期打制的产物。但是它的边道不是直边，边道局部（大部分）顶到了币模圈上，形成了垃丝，但不是直边（非完全顶到币模圈上）。

这枚安徽反N由于包浆被动过，说服力不够。个人看真，是从文字、边道上的垃丝细腻程度以及垃丝下端特有的波浪形线纹，综合判断。

由此可见，直边与初打之间都不存在必然的联系，只存在可能。直边与样币之间的联系，必然也只存在于可能之间。

直边与样币的关系

在清代，户部规定了铸造铜元的重量与配比，十文铜元重两钱（约7.5克），铜九五锌四铅一。样币也应基本满足这些条件，但是满足这些条件的不能说是样币，最多存在一种若有若无的可能，或者说这只是基本条件之一。

样币是为生产服务的，生产的目的是盈利，如果呈上去的东西美则美矣，不切合生产实际，这种铜元，当然不能用来做样币与标本。更何况户部从未对边道直与圆有过具体要求，都是现代人想当然尔。

各省各局制造铜元各有特征，早期打制的初打（或者说样币），应该也具备了各自铜元局的特征。而非千人一面的直边。

当然，我需要再次强调的是：目前没有充分的证据表明，直边与样币之间存在必然的联系。

文中图片部分为网络借图。文字系出原创，请勿转载。更多铜元文章欢迎关注公众号：铜元学堂。