大家好，欢迎来到IT知识分享网。
失败管理。我们为什么要花时间要研究失败？因为自从卡内基开始，成功学就成了一门显学。但坦率的说，我不太相信这成功学，我觉得研究失败比研究成功更有意义。
因为我认为成功中我们看到的所有的必然其实都是偶然，而你从失败中我们看到的所有的偶然其实都是必然
失败的必然
为什么这么讲？如果你花点时间关注一下小孩学走路，你会发现所有的人都是从失败开始起步的，从自己站不稳，自己可以站稳，从靠别人牵着手不至于摔倒，自己可以独立行走。也就是说人生其实就是一个不断的脱离失败的过程。
最近很流行一个词叫“刻意练习”，啥是“刻意练习”的？我觉得本质上就是避免犯错误，从写字写不好到写得好，从做事做不好，到做的好，都是刻意练习，远离失败。我们换句话说，其实失败是人类各种出发的起点，只不过人在长大之后开始做事了，他往往会注意到身边的成功者，而不自觉的会忽视身边的失败者。这是因为失败者会成为落伍者，你不容易关注到他。而成功者永远在你前面，你容易观察到他们落伍者身上的宝贵的教训常常被我们忽视。
我们要有一个认知，把一部分精力从成功者身上移开，转向那些失败者，复制成功者的所作所为，不一定会让你成功，但是避免失败者的做事套路，一定可以增加你的成功概率。
前几天一位投资人所谓“不投资60后”的事情，在网上发酵了很久，我只是关心为什么50岁之后开始创业的人那么少，而成功者更少。最近像褚时健、郑俊怀这些先生们，他们都开始二次创业，都60岁以后，所以很容易给人感觉到老了，还有机会去成功。
但实际上你深入去研究的话，老了创业的人做不成功的更多能够成功者其实是寥寥无几的。我就是想知道这逻辑是什么。毫无疑问，你如果研究雷石东老年创业成功的案例，它是非常有意义的，但是这个意义很有限。因为雷石东的一些成功的经验，事后看起来好像很符合逻辑，充满了必然性。
但如果你回到原来的场景，他能够选择这样做，完全是偶然。而你研究那些失败的老年创业者，它失败的过程里面蕴含了大量的必然性，每一个失败者可能都有它特殊的场景，但是你穿透这个场景，你就可以看到很多共通的逻辑。
举个例子，年纪大的人，他吸收新知识的能力是不断下降的，据说这人的年龄每增长5岁，他学习和吸收新知识能力就打一对折，文稿里的图示，是关于年龄和人对于知识的吸收能力之间的关系，它是一个反比的关系。
如果一个人在25岁的时候，他吸收知识的能力我们定义为1，之后每过5年这个能力就打一个对折，比如到了30岁，它能吸收能力就变成了0.5，到了35岁又过5年，0.5再乘上0.5，0.25也就变成了1/4。
一个人到了60岁的时候，它吸收新知识的能力会降到他25岁的时候能力的1/128。坦率的说，如果我今天是25岁，你跟我讲有这样一个反比关系，我肯定不信。因为25岁年龄状态，他身体状态各方面都很强，你让一个25岁的人相信人的能力会打折这么多，一般不容易。
年过50，人生阅历会告诉，打折这事太正常，因为年龄到了你有了切身体会，你现在说学习新知识的能力，只有25岁的1/40了，我会信。所以很多事情其实就是阅历所带来的。那么你有了这个认知基础，再回过头来去说刚才老年创业者失败案例，你就会发现绝大多数的失败者其实他都没有想到自己。
其实吸收心智的能力是慢的，思想是僵化的，可能他犯的错误自以为是。
所以如果不能在团队中，老年人配上更有直接消化新知识能力的人，不能塑造出更好的消化心智，处理心智的一个机制，他的失败就是必然的。作为老年的创业者，一旦认识到必然性，他的行为和没有认识到这个必然性是不一样的，这个就是所谓导致人失败的一个瓶颈。你进行这种老年人创业的失败分析，它就有意义。
所以回到最开始说的，当我看到所谓“不投60后”的这种说法的时候，我觉得即使朱啸虎真说了类似的话，也没什么问题。因为50岁之后，创业成功的风险确实非常大，无数的失败案例，你如果解析的话，它背后的逻辑都说明这一点。
复盘“最坏时刻”
除了这个之外，研究失败案例还有另外一层含义，你深入研究失败，其实好比你在经历着一个人的最坏的时刻，很多时候决定很多事情成败的，不是风平浪静时候的那些常规的做法，而是在最坏的时刻人是怎么处理问题的？
人是采用什么招法，然后哪些招法就是败招，经历100个普通的决策，普通的事情，借鉴价值，我个人觉得都不如经历一次最坏的时刻，看一看最坏的时刻你是怎么出败招的。
了解那个逻辑非常重要。真正让一个人得到能力提升的时候，不是顺境是逆境，赢10次都不如输一场。胜利的时候，人更多的感受到的是喜悦和风光，而失败的时候是真正能让人学到东西的，让人正视自己不足的时刻，那个时候人才会识别和处理你关键细节的出招，你的那些招法。
很多时候能让一个人成长，让一个人大彻大悟，让一个脱胎换骨的就是一场惨败。当然了，不是每个人都有机会亲历一次刻骨铭心的这种失败的，但是你依然有机会从研究自己亲历的小失败，以及别人的大失败的案例里边获得体会，收获成长。
上图是一个失败因子的发展的逻辑，你可以参考一下，也许会有一些启发。
失败案例：“凡士通”
下面我们一起来分享一个案例，我们看看这个失败是怎么样去由小长到大的1908年100年前，凡事中就开始为福特汽车生产轮胎，对于普通的美国人来说，凡事中 Firestone和福特两这两个品牌，其实是一个词，因为福特的车都用菲尔斯颂的轮胎。
80年代的时候，泡沫经济中日本人最有钱就买了fire送这个品牌，然后紧接着在福特的汽车上面，就出现了四十几起轮胎爆胎的恶性事件，最后死了好几十人。
这上图图示，开始出现了失败因子，但是这些失败因子还没有大到有力量可以让菲尔斯顿这个公司崩盘。可是他就像种子一样，长在培养基上。后来失败因子它成长的条件逐渐具备了。
99年的时候，顾客不断因为爆胎，对福特汽车进行投诉，然后死亡人数超过100人。这个时候面对公众的压力，福特公司要求凡士通进行调查，凡士通的调查，花了6个月，而且报告明确的说我的轮胎没问题，有问题的是福特汽车。为什么？因为福特汽车为了让驾驶者有更好的操纵感，所以他生产的探索者，完全是按照最小的胎压值进行设计的。
所以这就让很多在特殊情况下开车以及特殊的开车的方法，导致了汽车对轮胎承受的压力超过了最小值的胎压。于是导致了爆胎，也就是在极端情况下导致了问题。
凡士通希望给外界这样一个印象，责任不在我，责任是福特汽车。为了能够表明责任不在我，他2001年他做了一个大的决定，不再和福特相互推诿责任了。直接在北美市场对福特断供，不再给你提供轮胎了。像福特汽车断供轮胎这个行为，失败基因，失败的种子。
事实上如果你了解轮胎行业的历史，没有任何一个轮胎企业可以脱离汽车厂独立发展，更何况离开了福特这种大厂商。所以凡士通的所作所为本质就是自断后路。如果他在危机公关和联盟合作上做得好，就可以和福特度过这危机，实现双赢，根本不会有后边。根本就不会有固特异这种轮胎的崛起。普利司通一统天下的局面。所以就是因为他没有处理好，失败的种子显性化就变成了一个大失败这样的一个案例，他给我们的启示。
其实我们可以看到防微杜渐有多么重要。成长的过程中，失败因子的发展是有一个逻辑的，你需要去解剖这个逻辑。
免责声明：本站所有文章内容,图片，视频等均是来源于用户投稿和互联网及文摘转载整编而成，不代表本站观点，不承担相关法律责任。其著作权各归其原作者或其出版社所有。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容,侵犯到您的权益，请在线联系站长,一经查实,本站将立刻删除。 本文来自网络,若有侵权，请联系删除，如若转载，请注明出处：https://yundeesoft.com/69874.html
