CRISPR 与 TALEN孰优孰劣？

作者: 淡墨

CRISPR (Clusteredregularly interspaced short palindromic repeats)是生命进化中，细菌和病毒进行斗争的免疫武器。利用CRISPR/Cas9技术，可以定点对DNA进行剪切、修饰。Abingworth的管理合伙人Tim Haines评价道：“CRISPR的发现是革命性的，Charpentier (CRISPR发现人之一)应该成为历史上最年轻的诺奖得主。”

尽管CRISPR的发现令科学家兴奋不已，但是Editas的首席执行官Katrine Bosley对此提出的质疑：目前CRISPR在生物技术领域的应用还存在一些问题。

CRISPR已经在实验室中证明其在研究中的巨大价值。虽然在临床治疗领域同样收到了颇多赞誉，但是依然存在一些不确定性。作为此领域最前列的Editas和CRISPR Therapeutics公司，都没有进行过临床试验。此项技术没有临床数据可供评估，导致投资者对CRISPR仍然持观望态度。

除了开发独立治疗方案之外，CRISPR还被用做组合治疗的一部分 (例如CAR-T肿瘤免疫治疗)。一直以来，在工程T细胞膜上表达嵌合抗原受体的基因编辑过程一直使用的是TALEN技术，CRISPR是否能取而代之？处在CAR-T药物研发领先地位的Cellectis公司的副总裁David Sourdive给出了他的看法：“我们从出现基因编辑技术就开始这方面的研究，已经有三十年的经验。说实话，对于多种基因编辑的技术我们持有怀疑态度。”

面对诸多的基因编辑工具如：

内切酶(endonucleases)、归巢核酸内切酶(meganucleases)、 转录激活样效应因子核酸酶(TALEN) 、BRH、mega-TALS和CRISPR/Cas9，Cellectis公司仍然坚持选用TALEN。Sourdive对此的解释是： “TALEN是目前最好的，准确并且通用。”其实不仅仅是Cellectis，其他几家致力于免疫治疗研究的公司如Adaptimmune和蓝鸟公司也都选择TALEN。

TALEN 具有高度精确性和可控性，而CRISPR则以操作简单和功能强大著称。 对于实验室而言，CRISPR无疑是好的选择，操作简单并且可以在全世界任何一个实验室应应用。CRISPR对于实验室如此简便易行让Cellectis遭遇重创，导致其开发的TALEN试剂盒失去市场。Cellectis不得不砍掉这部分业务，并将全部精力集中于CAR-T疗法的开发。但尽管CRISPR在研究方面拥有如此大的潜力并给它带来巨大损失，Cellectis仍然认为它具有局限性。CRISPR是一个很好的研究工具，但是在临床治疗领域还不够成熟。当进行大量基因剪切或修饰时， CRISPR会导致非目标点的切除 。这种脱靶的现象可能有两种原因： 其一，向导RNA可能匹配不同的DNA序列；其二，Cas9也可能识别并使用其他的RNA。也就是说，RNA和酶都不是100%特异性的。更糟糕的是，这些影响很难被探测到。

因此，在大规模基因编辑应用中，CRISPR的效率低于TALEN。TALEN的高精确度在工业生产中更具有优势。如果在生产中使用CRISPR技术，则需要检查每个细胞以确证是否脱靶。这是一项极其复杂繁琐的工作。因此目前CRISPR更适用于前期筛选，而非工业生产。

不过，CRISPRTherapeutics的创始人兼CEO Rodger Novak当然坚信未来是属于CRISPR的，最快在10年内可能成为基因编辑领域的主导。