如何客观地评价奥地利经济学派？

大家好，欢迎来到IT知识分享网。

首先，来说说奥地利经济学的起源。18世纪时亚当斯密的《国富论》在英国引起学术界的震动，人们也开始意识到经济学的重要性。长话短说，在亚当斯密后的很长一段时间，英国的经济学界秉承这这样一个观点，那就是以道德科学（Moral science）的方法来研究经济学并提倡自由贸易。代表人物有亚当斯密，约翰·斯图亚特·密尔（John·Stuart·Mill）。然而，在19世纪的德国，诞生了一个新的经济学派：德国历史学派。它主张以物理科学（Physical Science）的方法来研究经济学，并且主张以经验来指导经济学研究。在德国历史学派正盛之际，奥地利学派出现。德国学者将主张奥地利学派思想的学者称为奥地利人，奥地利学派因此得名。

那么，我再这里想要阐述一下奥地利经济学和德国历史学派的不同点。在研究方法和研究观上，奥地利经济学派主张的是经济是一门先验哲学（Priori），即所谓知识是独立于历史经验而存在的。研究方法上，奥地利经济学使用的是逻辑分析（Logical Economics）。而德国历史学派的主张是经济是一门后验哲学（Posteriori），即知识是由历史经验总结而得出的。研究方法上，德国历史学派使用的是实证分析（Empirical Economics）。

以上部分具体参见 Mises 的The Historical Setting of the Austrian School of Economics.由于各种原因，新古典主义学派的经济理论一直非常风靡，并且在高等教育里占据很重要的地位，因此奥地利学派的诸多论文都是针对新古典主义理论的反驳。本文也将着重介绍奥地利经济学理论与新古典主义理论的异同，希望读者能够对奥地利经济学派的观点有一个更好的理解。

那么，从历史渊源展开来讲，我们现在的问题是，奥地利经济学到底在研究什么？

跟所有经济学流派一样，奥地利经济学所研究的，是如何合理并且有效地分配社会资源。这个问题千百年来都没有人能够有一个准确的答案。每个人心中都有一个标准，所谓不同的流派，只是给了我们一个不同的思考方式。那么奥地利经济学派主张的社会资源分配方式是怎样的？

要回答这个问题，我们先要搞清楚人是什么，或者具体一点来说，人类行为是什么。

有些人可能会觉得可笑，甚至是荒唐。研究经济学为什么要研究人类行为？答案很简单，经济是人类行为的结果，要弄清楚经济的本质，就要弄清楚人类行为的本质。在经济学的定义中，人类行为之所以区别于动物的行为，就是因为每个人的行为都是理性的。这句话你可能在不同的地方听过了无数遍，然而我在这里还是想要再说一遍。所谓的理性的人类行为，并不是说社会中的所有人都能做出“正确的”选择，这里所说的理性，是指的，每个社会中的个体，在选择进行某项行为时，他的决定对于当时的情况来说是理性的。人类行为并不只是简单的劳力投入，在进行这项行为之时，人们会放弃做另一件事情的可能。具体的论述，在 Misese 的 Human Action: A Treatise on Economics 中有具体论述，这里不再赘述。这里本人想举个例子，当年日本核泄漏的时候，许多人在超市疯狂买盐，导致盐价飙升。这个例子后来成为许多网民茶余饭后的谈资。那些买盐的人，他们是理性的吗？是理性的。在他们心中，他们认为不买盐的机会成本相当高，以至于每天饭后散步的时候都要去超市买两包盐。他们有错吗？没有错，每个人心中都有一个行为尺度，他们认为这些盐有可能受到辐射，所以应该多储备一点。从这个角度来看，他们的行为也是理性的，任何人的行为都是理性的。我们做任何事情都是因为我们内心想要去做，我们自己有自己做这件事情的理由，这就是理性。所以本人想在这里指出一些网络经济学家的误区：所谓的理性，并不是去做你认为对的事情。你认为理性的事情，在别人眼里可能也是不理性的。

在人类行为理性的大前提下，我们应该如何分配社会资源呢？通过价格机制。千百年以来，自从人类开始专门化生产开始，价格就已经出现。人们通过不同商品的不同价格来决定对不同商品的取舍。这种价格机制使得专门化生产变成可能，交易规模也逐渐扩大。在这个商品市场里，一个复杂的商品的不同部件，可能会由几百个甚至上千个不同的供应商生产。这也就是奥地利经济学的第二个假定：市场存在。

奥地利经济学的最后一个假定，是不完全信息。不同于新古典主义经济学将市场经济过分理想化的模型，奥地利经济学假定，存在于市场中的信息是非常多的，比如一辆二手车的使用程度，一瓶橙汁的味道好坏。而掌握这些信息的人也是不同的，同时每个人掌握的程度也是不同的。橙汁销售商对于橙汁口感，颜色，甚至是品质这些信息的掌握程度都比购买者所掌握的程度高。同样的道理，一个二手车经销商对于这辆二手车的损耗程度，舒适程度也比买家要了解得多。按照这个思路，可以扩展开来。在这样一个庞大的市场，每个人掌握的信息又完全不同，那么获取信息的成本便会变得极其高昂，以至于你无法想象。这部分内容详见 North 的 Institutions, institutional change and economic performance.

（在这一点上，新古典主义经济学的模型假定市场中的信息是充分并且完全地被市场中的所有参与者所掌握的）基于以上三个假定，奥地利经济学能得出什么结论呢？

首先，关于市场机制。

不同于新古典主义经济学，奥地利学派认为市场均衡是一个动态过程。什么意思呢？我们先来说说看新古典主义经济学对于市场均衡的理解。新古典主义经济学通过分析市场中的供求关系，画出供求关系曲线，然后得出一个市场均衡点。也就是说，在新古典主义的完美市场假定下，市场应该在这一点达到均衡并且维持均衡。那么，奥地利经济学的观点是什么呢？它会认为，你分析得没错。但是事实上现实中的市场并不是完美的。在新古典主义模型中所画出的均衡点，在现实社会中永远无法达到。现实社会中的经济情况，往往是朝着均衡点前进的一个动态过程，但永远也无法达到。同时，市场中的信息是无时无刻不在变化的。今天的股票价格与明天的股票价格会完全不同，今天的某款商品的需求量跟明天的需求量也会完全不同，所以说，市场均衡点也是在不断变化的。所以，与其说是市场均衡，奥地利经济学派更愿意说是市场过程（Market Process）。

关于市场均衡这个问题，再扩展一点。奥地利经济学派认为，市场完全均衡的条件是信息的完全性，即意味着市场中的所有参与者同时并且及时地掌握着所有与之相关的生产所必须的信息，这一点，显然只有可能在假设中才能做到。并且，这里所说的市场信息，并不是外行人在一旁研究论文就能够获得的，所有的市场信息，只有你参与市场活动才能获得。那么，顺水推舟，奥地利经济学派的论文中曾经提到过，如果市场信息完全被参与者所掌握，那么会发生什么呢（当然，提出这个问题对于现实并没有太大的意义）？所有生产者只会生产同一个商品，并且该商品的价格在不同生产者之间是完全相同的。当然，所有的这些都是后话了。

关于市场机制，奥地利经济学派认为，市场中的竞争，是通过市场参与者之间的不断探索，信息获取以及谈判而产生的一个最佳选择。这一点十分抽象，但是对比新古典主义经济学的观点，我们就可以看到，新古典主义把市场竞争看作是一个机械的过程：给定市场价格，或者给定商品需求量，商品供应量就自动形成，在这个过程中，我们完全看不到市场参与者在其中的作用，就好像市场只是一个机器一样。第二，关于企业。奥地利经济学认为，企业家，是产生经济变化的主要原因。企业家掌控着分配企业内部生产资源的权利，同时企业家也是企业内部的利益宣称者（Residual Claimant）。在进行生产的过程中，企业家不断探索，获取相关信息。正是这种探索过程，推动了市场不断前进，并且向均衡前进。在企业家的生产活动中，他们与其他企业不断竞争，产品价格也在不断变化。

关于这一点，我们可以对比一下新古典主义经济学中关于企业的理论解释。在新古典主义经济学的模型中，企业活动是可以被人所预测的。在一个给定的（外生）价格下，企业应该怎样生产，生产多少，这些经济活动都可以通过图形来求解。也就是说，在新古典主义的经济模型下，如果价格是这么多，那么市场中的企业必然会生产那么多的商品。

对于这一点，奥地利经济学认为，新古典主义经济学把看得市场过分机械化了。我们在着眼于企业的经济活动的同时，应当注重企业家的个人活动，包括企业家对于市场信息的探索，企业家的创新。这些因素都是市场的推动力，他们把市场不断地向均衡方向推进。

同样，承接第一点的市场机制，奥地利经济学派认为，市场中的企业家的探索过程也很值得思考。1. 该学派认为，市场中既有赢家也有输家。一个企业家可能因为一个决策的失误而导致其企业亏损甚至破产。同样地，一个有先见之明的决策也有可能让该企业盈利。这些观点，新古典主义经济学派并没有着重强调。在新古典主义经济学的模型中，市场中的企业家就像一台台机器一样，事先商量好谁是赢家谁是输家，谁应该在竞争中存活，谁应该退出市场。总的来说，新古典主义学派的模型中并没有获利的空间。2.竞争只是一个手段。企业家通过竞争，找到对自己合适，对市场合适的价格，并且，通过竞争，企业家能够对于自己之前做出的决策进行修正。与之相反，新古典主义理论强调竞争只是一个目的，而非过程。具体论述过程参见参考资料。第三，关于社会主义。没错，因为奥地利经济学派和马克思的经济理论诞生时间差不多，并且在二战前后著名的奥地利学派经济学家曾经发表过许多关于讨论社会主义可行性的论文，奥地利学派也因此在苏联崩溃之后开始受到人们的重视。人们逐渐开始思考奥地利学派在几十年前曾经思考过的问题：社会主义到底是否可行？

要讨论社会主义的可行性，我们先得定义社会主义。米塞斯（Mises）和哈耶克（Hayek）对社会主义的定义是：在社会主义社会下，国家（政府）掌控所有生产资料。也就是说，政府可以决定生产资料的用途以及使用方法。在这里要注意的一点是，根据奥地利学派的定义，社会主义并没有规定普通商品必须由政府支配，这一点待会会讨论。

那么简而言之，奥地利学派对于社会主义的观点是，社会主义经济并不能解决资源合理分配的问题。市场中的信息是如此复杂，以至于世界上甚至没有一台足够强大的计算机能够完全获取市场中的所有信息并且将产品合理分配。对于一个公有制的经济体制亦是如此。当某一个政府部门/政治首脑完全掌握了某种生产资料的分配权利，他并不能够知道应该如何有效地分配。对此，奥地利学派提出，作为一个社会主义经济体制，需要收集的市场信息有如下三种：1.市场偏好 2. 可替代品的提供情况 3. 可用资源情况。 对于任何一个政府部门/政治首脑来说，获取这些信息并且能够完全计算出来，都是不可能的。这也就是奥地利经济学派中所说的经济计算(Economic calculation)不可能。举个例子，某国是一个社会主义国家，政府掌握了所有生产资料，货币被消除了，取而代之的是行政计划。什么意思呢？比如说某个拖拉机厂今年应该生产多少台拖拉机呢？在自由市场下，生产多少拖拉机由价格来决定。今年价格高，多生产一些，明年价格低，少生产一些。那么对于社会主义国家来说呢？没有价格作为指导，我们应该生产多少台呢？靠行政命令来指导？如果我们要靠行政命令来指导生产，我们怎么算呢？各位可能会说：这很简单啊！每个农村合作社需要多少台拖拉机，全部报告给政府，然后我们生产这么多不久得了！真的是这样吗？那么政府有没有考虑过在某些地方其实不用拖拉机也可以？有些地方用耕牛也能凑合用？还有万一生产拖拉机用的钢材不够怎么办？谁来调配？所有的这些问题都只是拖拉机这一个部门的问题，要知道，社会上的生产部门成千上万，要分别计算出这些需求量和供给量，不靠价格是难于登天的。当然，在奥地利学派内部也有分歧，以上说的这些观点只是学派内部所普遍认同的观点。比如Caplan 就曾经在Is socialism really impossible?中提出过他的观点。他认为社会主义经济（集体所有制）并非不可行，我们可以在很多现实中的例子中看到集体所有制的影子，比如说在一个家庭中，夫妻双方集体控制家庭所有财产，并且能够将他们很好地分配给各个家庭成员。对于集体所有制，弗里德曼（Friedman）曾经提出过他的观点。他认为，公权力介入（Public Intervention）有三个“滞后”：1. 市场需求的出现和发现的滞后（Lag between need and recognition） 2. 发现与设计并实行之间的滞后（Lag between recognition and design and implementation） 3. 实行与生效之间的滞后（Lag between implementation and effect）

根据他的理论，这三种滞后会导致公权力介入对市场产生的麻烦。

第四，经济周期。（Business Cycle）

说实话，这一部分其实是我最喜欢的一部分。奥地利经济学派用数学方法解释问题吗？他们用图表解释问题吗？答案是肯定的。虽然奥地利经济学派的经济分析是以逻辑分析为主，但这并不代表他们拒绝使用数学。

言归正传，很多人想知道的是，奥地利学派该怎么解释经济危机？这个学派又该怎么解释经济增长和经济衰落？首先我们来解释经济增长：

这个图想必各位应该很熟悉：可贷资金供需图。来自奥地利经济学派的Garrison从这张图出发，向我们解释了经济周期是如何形成的。

现在我们设想一下，当一种新的技术出现在市场上时，比如说3D打印，那么这个新技术是如何推动经济进步的呢？当一个新技术产生时，市场中的企业对于投资的需求就会增加，因此需求曲线右移。资金需求曲线右移，投资增加，保持社会条件不变的情况下，生产边界（Production Possibility frontier）将向外扩张， 需求增加。废话不多说，上图：

黑点是市场的最终状态。为什么利率上升之后又会下降呢？因为市场适应了新的科技之后，会自动调节至原有的利率水平。

那么，这个科技变动是如何影响生产过程的呢？这里就要提到哈耶克提出的生产阶段图（我称之为生产三角形）：

简而言之，就是用三角形来代替生产，三角形里面的各个部分代表生产的不同阶段。

那么综上

科技进步对生产带来的影响应该是这样的。

这一段内容，其实我自觉解释乏力，毕竟没有名家们那样的归纳分析能力，所以贴出原图以供参考：

题外话：其实从上面的各个方面，我想各位应该可以看得出来，奥地利学派是主张减少对于市场的干预的，也就是说，该学派是支持自由市场的。从经济方面延伸开来，许多奥地利学派的支持者在政治上也有自己的见解。其中比较有名的就是无政府主义。无政府主义的支持者认为，拥有管控市场的权利的政府，会阻碍市场的发展。同时，政府的另一项重要职能，社会保障，也可以通过市场自发组织产生。对于经典的市场失调（Market failure）问题，奥地利经济学派的研究者也有自己的独到见解。所有的这些观点都值得我们去了解和探讨。如果读者心中抱有“西方的经济学都是垃圾”或者“西方的经济学对中国有偏见”这样的观点去学习的话，那么这门学科或许不太适合你。

那么，说了这么多，我们回过头再来看开篇提出来的问题：奥地利经济学派究竟是什么？其实对于这个问题，我想各位心中已经有了自己的答案。不过，本人想要强调的是，学派就是学派，是相同观点的集合，不存在孰优孰劣。如果某个学派的逻辑是自洽的，那么我们就不应该认为这个学派是错误的。我们不能说奥地利经济学派就比新古典主义学派好。这些不同的学派都有自己的侧重点以及研究方法，支持某个学派是你的自由，但是在贬低某个学派前，请先找出它的错误。

（中间还有一部分未完待续）

最后，反对 @罗山 答主对于“奥地利经济学派不做数学计算”的不知道从哪里得出来的观点。奥地利经济学派从来就没有反对过进行经济计算和数学计算。等我有时间了把数学计算的某些论文贴出来好了。

还有错误请多指正

（来源：转自知乎赵铁柱）