制造业的什么表现为三种类型_工业企业的生产组织类型和管理要求[通俗易懂]

大家好，欢迎来到IT知识分享网。

欢迎沟通交流，手机：18801014593（微信同号），邮箱：yangfan612@gmail.com

在阅读《汽车行业供应链战略、管理与信息化系统》整车生产计划相关章节后，自己在想两个问题——问题一，制造型企业到底有多少类别，站在IT咨询公司的角度我们该以什么方式去给制造型企业划分类别？问题二，如果我们能够合理划分清楚制造型企业的类别，是不是也能进一步总结不同类别企业生产组织的难点，并确定其对信息化系统的核心诉求？ 由此我开始了漫长的资料收集与阅读过程，下文是对这一过程的部分总结，文章首先说明了自己先前对制造企业分类的理解，然后引入了Johan C. Wortmann博士对制造型企业的分类规则以及各类别企业特点的说明，最后结合商用车实施经验有针对性地对面向产品按单装配型企业的生产计划做了一些归纳总结。

给制造型企业归类

我首先想到的方式是按生产类型分类，类别分别是MTS、ATO、MTO、ETO。

1. MTS（Make To Stock），备库式生产，其特点是生产和客户订单无直接关系，按照销售预测及库存水平进行生产，成品一般是标准产品，我们生活中常见的大众消费品一般是这种生产模式；
2. ATO（Assembly To Order）,按订单装配，其特点是一些部件客户可以选配，因而只有在接收到客户订单后才能进行最终产品的装配，但为保障订单的快速交付可以对一些标准零部件提前进行储备；
3. MTO（Make To Order），按订单制造，其特点是一些部件要依据客户订单进行制造，然后才能进行最终产品的装配与生产，同ATO模式一样，生产企业为保障订单更快地交付，会对一些标准零部件提前进行储备；
4. ETO（Engineering To Order），按订单设计，其特点是在接收到客户订单后才进行设计，在设计过程中同时进行生产，产品完全是定制化的，甚至有且仅有一件；

假定上述分类规则对制造型企业进行了合理的分类，第二个问题是否也有了一个答案呢？我们先尝试回答下：

1. 在MTS模式下，产品最为标准，主计划的编制对象就是最终的成品，真正困扰这类企业的核心问题，其实不在生产计划编制而是在销售预测以及安全库存的计算上；
2. 在ATO模式下，产品虽然相对标准，但最终产品存在无穷无尽的配置组合，因此主计划很难以最终产品作为编制对象，而是以核心的部件作为计划编制对象，辅以最终装配计划（FAS，Final Assemble Schedule）指导车间生产；
3. 在ETO或MTO模式下，最终产品受客户订单的影响极大，需要根据客户订单进行制造或者设计，因而主计划编制对象一般为最终产品或者构成客户订单的项目集。

以上完全基于过去几年的项目实施和阅读经验总结而来，为了寻找更为权威的答案只得进一步寻求互联网。经过搜寻，偶然发现一篇发表于1992年的论文竟然已经针对上述两个问题做了很好的回答。论文题目为Production Management System For One-Of-A-Kind Products，发表于1992年的Computers In Industry，作者是Johan C. Wortmann博士。

在这篇论文中作者首先以客户订单切入生产点（也就是公司产品与客户订单的解耦点）的先后，将制造型企业分为按分销生产（Physical Distribution On Stock）、备库生产、按单装配、按单制造、按单设计。其中按分销生产模式，生产与客户订单无关，需求来源于分销商，企业管理的重点是销售预测与库存控制。备库生产模式，生产需求来源于满足安全库存要求，管理重点其实与按分销生产模式类似。ATO、MTO、ETO模式上文其实讲过就不再赘述。

然后作者再以企业投入产品研发与生产过程的资源为切入点，将制造型企业分为面向产品型企业（Product-Oriented）、面向工艺型企业（Process-Oriented）与面向能力或者资源型企业（Capability-Oriented or Resource-Oriented）三大类。 面向产品型企业指的是那些将主要资源投入在产品研发上的制造型企业，比如飞机、卡车等生产企业。面向工艺型企业指的则是那些将主要资源投入在生产工艺上的企业，比如钢铁、印刷、汽配等生产企业。面向能力或者资源型企业，指的是将主要投入投放在人力资源、设备资源、技术能力而不是特定产品或者生产工艺的企业，比如航天、铸造、建筑等企业。

以这两种分类方式进行排列组合，我们可以得出如下结果：

针对面向产品型的备库生产企业、面向产品型的按单装配企业、面向能力型的按单制造企业以及面向产品型的按单设计企业，在企业管理目标、企业运营不确定性、企业运营的复杂性以及信息化系统核心诉求等方面进行了归纳总结，结果如下表：

对于面向产品型按单装配的企业（例如卡车制造商），在产品推出后就面临着激烈的市场竞争，因而产品创新是这类企业最高层的管理关注点，低创新的产品意味着低市场份额，但漫无边际的创新则又可能意味着高额的成本和可能的质量问题。在企业运营上，繁杂的产品加大了需求预测的困难性，因此如何平衡好市场需求、物料供应与生产能力则成了该类企业中层管理关注重点。在信息系统的需求上，企业则一是需要有便捷订单选配系统（例如CRM系统、车企的DMS系统），便于客户选配，并及时生成物料清单、制造说明书等工艺文件；二是要能基于主生产计划，快速反馈订单交期承诺。

相比较于按单装配型的企业，面向能力按单制造的企业（例如铸造企业）由于不提供标准产品，因此在市场需求端也面对着更大的不确定性。企业的产品价格、交付能力是客户下单时最为重要的参考因素，因此生产能力是这类企业的高层管理关注点。在企业运营层面，市场需求的不确定导致成本控制是必须要去重点考虑的问题。为降低成本，该类型企业一方面会想方设法做好车间生产过程的控制，提高生产效率；另一方面则选择将部分订单或者工序进行外包，从而节省固定成本以及特定工艺、工序的投入。在信息系统的需求上，为快速响应客户定制化需求，保障车间能按客户订单要求准确的生产，产品数据管理系统（例如PDM系统）则是至关重要的，也是该类企业实施ERP、APS、MES等系统的重要基础。

面向产品型按单设计的企业（例如飞机制造商）需要针对每一个客户订单进行设计、制造，而在设计、制造的过程中需要各部门间大量的协同合作，因而每一个客户订单都是该类企业的高层管理关注点。不同于其他模式，按单设计意味着在客户合同签订后到产品工程设计完成前，依然存在很多不确定性，最终产品的成本、质量、交货时间严重依赖于工程设计的结果，因而工程设计是生产管理环节最为重要也是最为复杂的环节，并进而导致按单设计型企业的生产计划活动不是面向物料供应的（如按单单装配型企业），也不是面向产能的（如按单制造型企业），而是面向项目的（Project-Oriented）,项目管理因此也成了生产环节最为重要的技术与手段。在信息系统需求上，该类企业需要借助诸如CAPP、PLM等研发工艺系统，建立一套来源统一、高度共享的企业工程数据库，避免按单设计类型企业经常出现的一物多码、一码多物的问题，并尽可能减少制造过程中的设计变更以缩减订单交期、降低生产成本。

以上是针对制造型企业分类的理论探索，一方面有了这样一个标准，能帮助我们在日常工作中对所接触的客户进行有效分类，也能帮助我们更好地理解不同类别客户的痛点与需求，并有针对性地给出我们在信息系统实施方面的意见和建议。另一方面，我们也不能拘泥于上述的分类标准，因为现实生活往往要比理论复杂，例如按照上诉理论，卡车是典型的ATO（按单装配）企业，但在国内除了头部一两家商用车企业可以按单装配，同行业的竞争对手为了获取更多的市场份额，只能选择接受市场上各类小批量、定制化程度高的订单，从而走上MTO（按单制造）的生产模式。针对MTO模式下商用车企业所面对的痛点以及相应的解决方案，在之前的博客文章中有过详细的阐述，在此不展开。

此外，按前文所讲，汽配件供应商是典型的备库生产模式，但不同的汽配件生产商因为市场地位、产品品类、生产能力的不同，在生产组织过程中所采用的生产模式、遇到的痛难点也不尽相同。篇幅问题，后续再以我所接触过或实施过项目的汽车零配件企业为例，专门写一篇文章对其生产模式、企业痛点以及我们所提供的解决方案进行说明。