如何理解金融脱媒？

20世纪70年代，计算机技术与信息技术革命，引发了金融的产业变革，并由此带来全球金融体系的重构。正是这种结构和组织的变化推动了20世纪80年代对金融秩序的彻底改造，成为全球金融市场发展的新动力。

伴随着这一个时期金融的结构性变化，金融脱媒成为一个流行概念。但是，令人惊奇的是，不仅仅是理论界，而且产业界也同样，一直缺乏对”金融脱媒”的明确界定。

根据标准经济学定义，金融中介是”充当投资者和借款人之间的媒介，而搓合借贷交易完成的部门或代理商”，诸如银行和其他存款机构等。1990年代，有学者从这一定义出发，把金融中介模式分为两种类型：一是提供降低信息与交易成本的中介服务，另一是创造流动性的中介服务。其中，专注于第一种职能的金融机构称作为经纪人或者纯中介，例如，保险经纪人公司。这类中介主要承担着”搓合”的责任，目的是克服潜在借贷人之间的匹配障碍，以降低借贷人彼此间为寻找交易对手而发生的搜寻、交易、控制与执行成本。而第二类中介除减少信息与交易成本之外，与第一类中介相比有很大的区别。这类金融机构的最重要的职能是具有为存款人创造资产，同时为借款人创造债务的能力，因而拥有竞争优势，从而比借贷双方直接交易的情形更具吸引力。也就是说，当存贷款人之间加入第二类金融中介后，借贷交易就变得比借贷双方间直接交易更加有效。这一类中介的作用，是将存款人汇集起来并将其与借款人进行匹配。银行、保险公司及其他高层次的金融中介，都归为这一类。他们通过资金的集中与分配，就能够进行流动性创造或投资组合的转换，即资金的流动不再直接依赖存款人与借款人单个的期限与风险需求的匹配，也正是通过存款人与借款人这种期限与风险的转换，为金融服务市场创造流动性。所以，即使是较短期的存款也可以为借款人创造出长期的贷款。因此，在经济学与金融学文献里，金融中介的存在是合理的，这与货币交换拥有的超过物物交换的优势一样，它能够促进交易而不依赖供需之间的持续重合。

什么是脱媒？一般认为，与金融中介具有两种形式一样，也存在两种不同的脱媒。

第一类脱媒是指投资者或者金融工具的购买人与这些工具的生产者直接进行交易，而无需通过中介，如保险业务无需再通过保险代理人或经纪人。换句话说，当可以越过中介直接向消费者营销或出售产品，第一类脱媒就产生了。很重要的一点是，这种脱媒常常伴随着金融信息与金融知识水平或能力的提升，客户自信自己能够明白，当缺乏由中介提供解释的追索权时，信息意味着什么。所以，第一类脱媒”总是需要一定程度复杂的客户，而不是与之前一样”。

第二类脱媒现象可以被定义为”不通过银行或其他类似金融中介机构进行直接投资或借贷”。因此，这是一种大量的资金在经济部门或公司间循环，而无需金融中介机构的现象。这种现象自20世纪70年代开始，并不断强化。

总结第二类脱媒产生的原因至少有两个：第一是对金融监管的回应。因为由中介创造的资产和负债都反映在金融机构的资产负债表上，政府和监管当局对贷款进行控制非常容易：要么是以审慎监管为目的，要么是作为宽松宏观经济战略的一部分。而这样的控制对于限制银行等部门的收入是很有效的。

第二个原因是可用于评估借款人相关资信的信息量增长。在传统的金融机构里，信用评估的任务是基于金融中介机构与借贷人之间长期发展起来的关系，且通过密集和昂贵的面对面评估过程来实施的。然而，自1980年代以来，远距离信用评估的手段显著增加，随着主要的信用评级机构如穆迪和标准普尔公司的兴起，一个专业化的信用评估市场快速发展起来。结果是信用创造的过程变得更加透明，并逐渐地形成由第三方来进行客观的信用评价，而不是基于金融中介机构与借款人之间的”后台”谈判。

随着免费的信用信息数据越来越多，许多公司渐渐地可以绕开银行，直接进入金融市场筹集资金。与此同时，金融中介机构为规避对其进行的监管限制，自身也一直在探索信贷资产的证券化，以实现表外收入，因此也极大地推动了金融脱媒。

批发金融市场上”脱媒”所造成的影响最大。它既生产出更多不均衡的产品，同时也更加激化了投融资领域里的矛盾。借款人在脱媒及证券化市场上必须支付的利率，直接地由他们的信用评级来确定。换言之，在预测到的风险与信用价格间存在一种很紧密关系。大”蓝筹”借款人越来越享受更优惠的贷款条件，而规模小的企业却不得不支付更多。由于信用创造的过程变得更加透明，有实力的借款人和投资者充分地认识到自己相对于金融中介的优势，因此，以前司空见惯的交叉补贴较弱的不良资产方式变得越来越难。”好”的业务移到”表外”，而留在表内的资产业绩则受到更审慎的检查。

脱媒表现显著的地域特征。首先，脱媒强化了金融中心的领导力。脱媒带来了信用创造过程中的垂直分工，这使得全球主要金融中心表现出显著的知识溢出效应，加强了其作为金融中心的功能。第二，脱媒深化了地区的金融包容和排斥。金融中介交叉补贴不良借款人能力的弱化，以及信用风险和定价之间更直接关系的表现，导致了不同地区金融发展的非均衡化。最后，脱媒一直推进着地区的不平衡，这在那些监管严格的地区内更为普遍，因为这严重地切割了市场的效率及其有效性。

脱媒的故事一直深深地根植于金融体系内，而成为一个”黑匣子”，成为一个盘旋在行业与许多评论家之间的标准而没有分歧的东西。事实上，该领域已经稳定到这样的程度，脱媒，原本只是用来形容金融体系的一个特别过程，今天却成为了重新描述或解释当代经济中更广泛的一个状态过程，且常被用作解释和证明现在正在转型的新经济的表现。