《传习录》明解（第5条）——知行如何合一

《传习录》明解（第5条）——知行如何合一

授课时间：北京时间2015年12月17日（周四）21:00—22:00

授课内容：传习录

主持老师：温海明（中国人民大学哲学院教授）

导读老师：陈清春（山西大学哲学社会学学院副教授）

孙钦香（江苏社科院哲学所助理研究员）

萧平（湖南师范大学哲学系）

课程秘书：裴健智（中国人民大学哲学院硕士生）

导读老师简介：

孙钦香，山东莒南人，复旦大学博士，南京大学博士后，博士论文做王船山政治哲学，目前是江苏社科院哲学所助理研究员。出版著作有《王夫之评传》（简明读本）、《传习录》（译注），在《福建论坛》、《学海》、《哲学分析》、《船山学刊》等刊物发表论文数篇

萧平，字无陂，号抱朴，湖南长沙人，现任教于湖南师范大学哲学系，主持国家、省、厅项目各一项，出版了《传习录校释》、《自然的观念》、《传习录》（译注）《老庄自然观念新探》（台版）等四部著作，在《中国哲学史》《孔子研究》《中州学刊》《文化中国》等海内外刊物发表论文十余篇。主要研究中国古代哲学，尤其是道家道教，宋明理学。目前正致力于道家自然观念史，道家情感哲学，语言哲学的研究。愿广交同道，深契传统文化精神。笃信阳明先生一席言： 诸君只要常常怀个遁世无闷、不见是而无闷之心，依此良知，忍耐做去，任他功夫有进有退，久久自然有得力处。

陈清春：山西大学哲学社会学学院，副教授，博士，先后毕业于山西大学、北京大学、北京师范大学。研究领域是宋明理学、新儒家。出版著作《六合内外：庄孑內篇道论研究》。

20:52:47王瀚卿 欢迎孙老师，朱承老师和其他老师开讲！

20:53:45朱承 不敢当，听孙老师主讲

21:09:20孙钦香 这一条也是阳明心学的关键命题之一：”知行合一“

几乎人人都会有这样的疑问：为什么明明知道某一个道理或者规矩，却不去做，不去行？从此不是可以得出知道某一道理与去实践某一道理是两件事吗？

21:12:41李光军 是的，都会疑问。有时只是嘴上说说而已，未必去做。

21:15:04孙钦香 但阳明却说这不是“知行的本体”，应该是或者说本来是人知道某一道理就会去做的。

21:17:33萧无陂 这段材料中有几处关键语录：知而不行，只是未知。知是行的主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成。

21:18:59李光军 知指德性之知。行指道德实践。

21:19:57朱承 我理解，知和行的分离是逻辑区分，不是事实区分，人性能力多可做逻辑区分，但在事实上不可分离，这是阳明的一个洞见。

21:20:03孙钦香 “知行合一”是阳明学的基本命题之一，也是其哲学思想的重要理论贡献之一，主要针对朱熹“知先行后”说而提出的。此条中“知行本体原是如此”的说法值得注意，所谓“本体”是说知行本来如实的状态、本来应有的关系。具体而言，“知行本体”是指知行本来是“合一”的；如果已被“私欲隔断”，也就“不是知行的本体了”。阳明举《大学》“好好色”、“恶恶臭”来证明其“知行合一”说，虽说这两个比喻性说法并不严密，但阳明的“知行合一”说中的知行主要是指伦理学意义上的概念，“知”主要是指德性之知，而不是指泛指经验知识或理论体系，“行”主要是指道德实践，而不是泛指社会行为或心理活动。最后阳明指出“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”，这两句话非常著名，是我们理解阳明知行观的关键之一。其意是说，知识是行为的指导，行为意味着将知识付诸行动。可见，对阳明而言，行为实践更为重要，在此意义上可以说，知行合一命题突出了“行即是知”这层含义。这一点也正是知行合一说的根本旨意之所在。

21:21:00孙钦香 朱老师的解读很哲学，了得。

21:22:30萧无陂 阳明对《大学》中的如好好色，如恶恶臭的解读着实有新意。

21:25:32李光军 也很形象，生动，通俗易懂。

21:25:35孙钦香 是的，萧老师，如果顺着阳明的这个思路，真能被他说服的。

21:25:41萧无陂 我始终觉得阳明的知行合一仍然是强烈的指向道德实践，即重视一切道德良知的最终落实。这一看法从十多年前开始持续至今。我记得当年我硕士论文答辩时候，曾就这个问题和答辩老师有一番讨论。

21:28:58萧无陂  是的。阳明讲一念发动处就是行，已经是十分严格意义上的修养要求。

21:29:18仕平 船山正好跟您相反，以为阳明是“销行以归知”，您怎样看。

21:31:42孙钦香 船山的批评，指向阳明“知行合一”说的一个理论可能缺陷，就是在强调“知是行之始”的同时，隐藏着一个可能就是把行消融内知中，认为只要知道了便就是行了。

21:32:11萧无陂 我读阳明的传习录很多次，总能被他深深地忧世情怀打动。尤其是读到中篇答顾东桥和答聂文蔚，真是热血沸腾！

21:33:43孙钦香 读《“拔本塞源”论》更是如此，纵论千百年，气魄宏大，且忧世之情浓厚。

21:36:20李光军 你们从古人那里吸收了正能量，学到好东西了！

21:36:24孙钦香 “知行问题”是中国哲学中贯穿始终的问题之一，也是伦理学中的关键问题，“知而不行”是常事，各派伦理学家致思颇多。

21:37:20孙钦香 朱子认为从先后讲，知为先，行为后，从轻重讲，知为轻，行为重

21:38:21孙钦香 阳明不契朱子之说，格竹失败，龙场千辛万苦，体悟到圣贤之道“知行合一”

21:39:41王明来  请问朱子和阳明，提到过“民主”和“自由”吗？

21:40:57韦永烈 知善知恶是良知，为善去恶是格物。知了就必须行，那才是格物，所谓除心中之贼，行心中之善也。

21:41:12朱承 这种诘问意义不明显吧？

21:46:52萧无陂  船山的批评确实看到知与行的差异，如果看成一体，确实有混淆人的意识活动与人的社会实践活动的倾向。但回到本章，阳明反复强调要理解他提出知行合一的宗旨，那就是要从本体层面理解，知行确实是一体的，从这个角度而言，我赞同朱教授刚说的知行事实上是一体的，虽然我并不太赞同从逻辑上区分知行。中国哲学恰恰注重的实行、体验，而不是一味地独自沉思，冥思苦想。

21:48:53仕平 窃以为这里有意思的还有一个问题，就是“阳明版神义论”，知行本体为何会被私欲隔断。

21:49:15萧无陂 知行合一与良知、致良知有内在关联。阳明晚年较少谈及知行合一，而是代之以致良知。

21:49:34孙钦香 被私欲隔断的结果就是“知而不行”。

21:50:33朱承 也不是不行，是表演式的行。

21:50:38孙钦香 如果纯是天理的话，按阳明说法，知道某一道理就会去做，知行之间是没有断裂的。

21:50:39李光军 致良知就涉及到修养问题了。

21:51:11仕平 结果的确如此，那阳明有进一步讨论私欲来源处以及与良知关系么？

21:51:16李光军 致良知就是为了纯天理

21:55:14萧无陂 被私欲隔断，是针对徐爱的问而来。

21:56:32李光军 比如看到小孩掉到井里，良知马上做出判断，这是纯天理的，再一犹豫就不敢下水了，为什么呢，被怕水淹死的私欲隔断了，所以要致那良知，纯天理，达成知行合一，下井救人。

21:56:46孙钦香 知道某一道理且做出来，还要问人家居心如何嘛？比如我知道红灯停，确实也在红灯亮时停车了。这一道德行为不是就完结了。难不成还要问我这样做是出于怕交警的惩罚或者做一个好公民？

21:57:47朱承 知行一体，是强调人性能力的一体，不必强行划界，导致偏执。

21:58:23李光军  王先生，这个末学不知。

21:58:51萧无陂 被私欲隔断，即知道应当孝顺但实际上做不到，这就是因为个人私欲所致。虽然自认为孝顺父母是正确的，但自己却不去孝顺，但对外仍然鼓吹孝顺，也赞同孝顺

21:58:56朱承  红灯的这个，大概是欲和矩的统一。矩的内化为人心之所求。

21:59:11孙钦香 往内心追问太多，是否会造成道德高压？或者说高的道德水准更容易产生虚假？

22:01:51孙钦香 阳明还说某个人孝顺，不是依据他知道孝顺的大堆道理，而是他真真切切去做孝顺父母的这件事了，这样看来阳明是极为重视道德行为的实现，以此来衡定某人是否道德，而不是看其内心如何。

22:02:09 Arthur 更多的是一种不经思考的行为本能吧。

22:02:50萧无陂  道德高压带来的是更为严格的道德实践要求。我认为不会带来虚假，但有可能会在某些道德领域导致道德形同虚设，因为绝大多数人都很难做到。

22:04:44孙钦香 历史上这种事可不少，奖励孝廉，最后拼到什么程度才称得上孝廉，你要割大腿上的肉医治父母的病，种种非常人举动，这才够得上标准。

22:06:01李光军 道德标准太高了，形同虚设，过犹不及啊。

22:08:01孙钦香 “知行合一”还有一点就是阳明把《大学》格物工夫扭转了，不是朱子穷理说，而是致良知，就是成就道德践履。

22:08:47李光军 在孝顺父母这件事上，怎么引导，怎么要求都不过份。格物工夫扭转。

22:10:03孙钦香 虽如此说，但方法也得讲究，为甚非得用这么笨、惨烈的方法呢

22:10:26萧无陂  那种符合道德的做法本身已经不道德了，只有源自本心的才是道德

22:11:28李光军  萧教授，这又当何解呢？

22:13:08孙钦香 阳明对格物的这一理解，如放在《大学》八条目次序中，格物与致知工夫是否就混一了？

22:20:57李光军 弟子以为不是混一，格物是为了致知吧。

22:22:54孙钦香 《大学》八条目更是大问题，藉由以后读到相关条目再详细辨析，讨论质疑。

22:23:13孙钦香 今天就到这里啊

22:24:53李光军谢谢朱教授，萧教授及各位先生！

整理：裴健智 中国人民大学哲学院硕士生